Mistä on yhteinen hyvä tehty?

Seida Sohrabi, 19. kesäkuuta 2012

Mistä on yhteinen hyvä tehty?

Mistä yhteinen hyvä lähtee? On erittäin tärkeää, että jokainen ihminen suostuu noudattamaan niitä asioita, joita on YK:n ihmisoikeusjulistukseen lisätty, ainakin suurimpaan osaan niistä. Ihmisten pitää hyväksyä ja noudattaa asioita. Jokaisella on ihmisoikeuksia, jokainen päättää oman elämänsä päätöksistä unohtamatta vastuuta, ymmärtää, että naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia ja että jokainen ihminen aloittaa samasta pisteestä. Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että myös ”miehellä” olisi oikeus synnyttä tai pakottaa naisetkin poliisikoulun valintakokeissa suoriutumaan fyysisistä testeistä yhtä hyvin kuin miehet. Jokaisella täytyy olla alussa samat mahdollisuudet elämässä menestyä ja pärjätä, se mitä matkan aikana päätät ja toteutat, niistä otat myös vastuuta. Tämä on puhtaimmillaan oikeudenmukaisuutta. Tämä on selvästi tärkein asia, jos halutaan maailmaan yhteistä hyvää. Mikään muu ei ole niin tärkeää kuin ihmisen oikeus päättää omista asioistaan ja saada vapautta, ei mikään.

Tähän asti miehet ovat olleet maapallon kuninkaita, se on aivan selvää ja he ovat vieläkin. Täydellinen valta näyttää olevan nimenomaan kristityllä valkoisella miehellä. Maailmassa ei vieläkään ole missään nimessä tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia. Pitää varmistaa se, että naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehilläkin ja että hekin saavat puolet paikoista tai edes joitain paikkoja kansainvälisessä politiikassa, jotta he saavat tärkeissä ja vähemmän tärkeissä asioissa ääntensä kuuluviin.

Yliopiston valintakokeessa Suomi muuttuvassa maailmassa kerrottiin Tiina Lintusen artikkelissa naisten asemasta 1800-luvun loppupuolelta 1900-luvulle tultaessa. 1800-luvulla naisia pidettiin älyllisesti heikompina kuin miehiä ja nimenomaan siksi naiset eivät soveltuneet bisnesmaailmaan tai politiikkaan. 1900-luvulle tultaessa naisten estämistä perusteltiin nyt sillä, että miehet ja naiset olivat ominaisuuksiltaan erilaisia: naiset sopivat ominaisuuksiltaan paremmin hoivatehtäviin ja lasten kasvattamiseen. Käsitys oli sama, mutta perustelut olivat muuttuneet. Naisten emansipoituminen tapahtui nimenomaan 1900-luvulla. Kun työväenliike oli alkanut vaatia omia oikeuksiaan, alkoivat naiset jatkaa tätä työtä. Tämä oli varsin ristiriitaista, kun miettii, että Suomen naiskansanedustajat olivat periaatteessa vapaita, mutta käytännössä miehensä tai isänsä holhouksen alaisina. Vertailukuvaksi tämän voi ottaa nykypäivänä keskustelua maahanmuutosta tai vaikkapa homojen oikeuksista. Ei siitä ole pitkä aika kun Suomessa homous oli sairaus.

Naisia on ollut helppo kautta historian hiljentää, yksi suuri syy tähän on ollut voimasuhteet. Joissakin tapauksissa nainen ei uskalla antaa mielipidettään – murha. Tänään juuri luin järkyttävän uutisen intialaisesta isästä, joka mestautti tyttärensä kunniaan vedoten. Ihmisten asenteet, mielipiteet ja kulttuuri täytyy olla joissakin asioissa samat. Hyvä esimerkki on se, että ihmisten pitää olla samaa mieltä siitä, että jokaisella on vapauksia ja oikeuksia. Asenne täytyy olla maailmalla kunnossa. Jos egyptiläinen nainen silppuaa (ympärileikkaa) tyttärensä välittämättä hänen terveydestään tai mielipiteestään, ei voida sanoa, että kulttuuria täytyy kunnioittaa tai asiaa täytyy ymmärtää! Jotkut asiat on tehtävä kaikille ihmisille selväksi. Toisin sanoen meidän on kaikkien hyväksyttävä ja noudatettava liberaalimonikulttuurisuutta. Tämä on uusi sana, jonka opin entiseltä opettajaltani ja Kulttuurien kohtaaminen historian kirjan tekijältä Mika Jokiaholta. Tämä uusi käsite määrittää täysin sen, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Tätä käsitettä on tärkeää käyttää puhuttaessa esimerkiksi maahanmuutosta. Kaikki kulttuurissa ja uskonnossa on sallittua vain ja ainoastaan jos ne eivät ole vastoin ihmisoikeuksia ja yksilön vapautta.

On taattava kaikille hyvä koulutus ja hyvät mahdollisuudet elämässä. On hyödynnettävä osaamista ja teknologiaa unohtamatta luontoa ja sen kunnioittamista – jätetään tuleville sukupolville ympäristö sellaisena kuin itse sen saimme ja sellaisena kuin sen pitäisi olla. Varmistettava, ettei maapallon väestö kasva räjähdysmäisesti, niin, ettei maapallon resursseista alettaisi tapella – Se voi aiheuttaa maailman sodan. Ihminen viimein itse tuhoaa itsensä. On kunnioitettava eläimiä ja varmistettava, että he pääsevät laaksoihin ja laitumille vapaasti liikkumaan. Se, että kanoja ja sikoja pidetään ahtaissa tiloissa, johtuu mielestäni osasyyksi siitä, että maapallolla on aivan liikaa ihmisiä ja ruokaahan ihmiset tarvitsevat. Raha tulee moraalin edelle. Eihän monilla yrityksillä ole moraalia ja eikä taloudessakaan sitä ole. Ahneus ei voi voittaa.

On hyvä myös muistaa, ettei teknologian tarvitse koko ajan kehittyä, ei tarvitse keksiä koko ajan uutta. Eikö meillä jo ole tarpeeksi kaikkea? Ihminen on mielestäni itsensä pahin vihollinen. Me olemme alkaneet pilata asioita ja tulla koko ajan itsekkäimmiksi. Esim. vapaakuppa ei ole täysin toteutunut, siinä vahvat alistavat heikkoja maita ja käyttävät näitä hyväkseen. Moraali. Sitä maailma tarvitsee eniten kuten myös hyviä asenteita ja maalaisjärkeä – demokratiaa!

Seida Sohrabi

kunnallisvaaliehdokas, Vaasa